Britânicos testam robô que come resíduos e vai ao banheiro

Esta notícia até seria mais engraçada se não fosse maravilhosa em suas possibilidades. Pode não estar perfeito e a previsão para que chegue a uma escala comercial está longe, mas ele já existe. Um robô que ingere compostos orgânicos e gera sua própria energia a partir deles. E de quebra, elimina o que não precisa na forma de dejetos.

Quem tiver um pouco mais de visão vai entender as infinitas possibilidades desse novo robô. Mas se não entender, sem problemas porque a notícia dá algumas respostas. Pessoalmente, estou louco para ver esse robô por aí reciclando nosso lixo orgânico e prestando um grande serviço para o ambiente.

São coisas como essa que podem nos tirar da enrascada ambiental que estamos, não a abolição de sacolinhas plásticas (facepalm do Árabe).

Deixa pra lá, vamos à notícia. (acabar com as sacolinhas. Francamente...)

Nova teoria: Células surgiram em poças ao lado de gêiseres e não no mar

Lendo as notícias de hoje, encontrei esta notícia. Até que gostei, mas algo me diz que alguém está se confundindo. Não sei se sou eu, se é o tradutor do artigo ou sei lá quem é. De minha parte, aprendi a tomar cuidado com essas novas teorias que surgem, antes que completem seu ciclo pelo método científico.

O que disse no parágrafo anterior precisa de um esclarecimento, pois muitos se confundem, assim como eu me confundia antes. Os cientistas estão propondo uma nova teoria para a origem da vida, apenas isso. Quero dizer, não exatamente. Digamos que a teoria básica continua a mesma, o que muda é o lugar da origem. Antes era o mar e agora são os gêisers nessa nova proposição.

O problema reside aí. O próximo passo é o artigo ser revisado por outros cientistas e eles farão uma leitura e testes minuciosos. Somente aí é que a nova teoria será aceita, ou melhor ainda, ganhará o status de teoria científica. Por enquanto é apenas uma proposição. Eles apresentaram suas descobertas e vamos ver o que acontece

Pílula do dia seguinte em máquina automática causa polêmica nos EUA

E quanto mais o tempo passa, mais os crentelhos aprontam das suas. É incrível como eles são tão inteligentes para criar polêmicas e se meter na vida alheia e ao mesmo tempo são  (ou fingem muito bem ser) tão burros para outras coisas. Mas enfim, assim é a vida e temos aí mais uma pérola diretamente do mundo crental.

O memorável caso aconteceu, para variar, nos Estados Unidos. A propósito, vendo as notícias que aparecem todos os dias sobre as bizarrices daquele país, começo a achar que o lugar é uma fábrica de loucos. Mas voltando ao assunto, tudo aconteceu depois que resolveram colocar uma certa máquina em uma universidade.

A referida máquina foi posta no pátio de um centro de saúde na Universidade de Shippensburg, no estado da Pensilvânia e vendia pílulas do dia seguinte a 25 dólares. Foi aí que começou o dilema: crentelhos participantes de grupos religiosos, por pura falta do que fazer e inexistência de uma vida própria, resolveram xingar muito no Twitter mostrar para todos que são contra o uso do remédio, sob a alegação de que se trata de uma forma de aborto.

Não existe vida inteligente fora da Terra, segundo cientista

Estive nos últimos dias em uma busca por algum material interessante para postar, mas anda difícil. Parece que chega uma hora que as notícias científicas dão uma esfriada e parece até que os jornais começam a postar montes de baboseiras apenas para dizer que têm um caderno de ciência. É a vida...

Ocorreu que essa caça por bom material me levou a um site "interessante", chamado Hype  Science. Ainda que nele haja matérias muito interessantes em seus títulos, sou obrigado a dizer que a qualidade dos textos deixa muito a desejar. Isso para dizer o mínimo. É o que acontece quando se coloca alguém que não é de determinada área para escrever sobre ela. Aqui, colocaram uma garota de 19 anos e estudante de Jornalismo para escrever uma matéria sobre algo que um cientista declarou sobre a possibilidade de contatos com alienígenas e a probabilidade de que eles existam para poderem fazer essa tão sonhada comunicação.

Pelo que percebi, a autora do artigo confundiu um pouco o sentido da reportagem original em inglês e acabou com uma interpretação a meu ver distorcida. Vou tentar aqui explicar o que foi dito no Telegraph e ao final, colocarei a transcrição do artigo da menina e os links para ambos os artigos. Também mantive o título original para que fique fácil a referência. Depois de ler tudo aqui, o leitor que julgue se foi isso mesmo que o cientista disse.

Antes de começar, um aviso aos navegantes antes que venham postar abobrinhas nos comentários: esta postagem tem o objetivo de ser uma dica construtiva para o Hype Science e para a garota que escreveu o artigo. Nada contra a pessoa dela, sua idade ou seu curso. Não temos o direito de denegrir nenhuma profissão, seja ela qual for. Minha intenção é dar a dica para que seja tomado um pouco mais de cuidado na hora de interpretar um texto estrangeiro. Sei muito bem o quanto isso é difícil.

E ela conseguiu o que muitos não são capazes, que é ler o artigo em Inglês e entender em parte. Sei de muitos que postam aqui e têm os comentários apagados que não têm sequer a capacidade de compreender um texto em Português.O que dizer então de um em Inglês?